SECは、マスクがこの打ち上げの予定をかなり前から認識していた可能性が高いと主張しています。5月31日に出された証言を命じる裁判所命令に違反したとSECは述べています。
「マスクの言い訳自体がゲームのようだ」とSECの弁護士、ロビン・アンドリュースは述べました。「裁判所は、マスクのゲーム行為と遅延戦術を終わらせる必要があります。」
マスクの弁護団の反応
SECの主張に対して、マスクの弁護士の1人であるアレックス・スピロ氏は、提案された制裁は「厳しすぎる」として不当であると述べました。スピロ氏は、マスクの欠席はSpaceXの打ち上げに関与する宇宙飛行士の安全のために必要であり、証言は10月3日に再設定されたと指摘しました。
スピロ氏は、マスクの欠席は「緊急事態」によるものであり、「そのような緊急事態が再発する理由はない」と主張しました。
進行中のSECの調査
SECの調査は、マスクが2022年初頭にTwitterの株式を集め始めた際に証券法に違反したかどうかを中心にしています。Twitterの株主を含む批判者は、彼が株式購入の公開を遅らせたと非難しており、これは5%の所有権を持つ投資家が企業の株式を購入する際に10日以内に報告しなければならないという要件に違反しています。マスクは最終的にTwitterの9.2%の株式を公開し、その後、会社全体の買収を提案しました。
7月にマスクは、SECの開示要件を誤解していたことを認め、「すべての指標」は彼の遅延が「ミス」であったことを示していると述べました。
SECとの歴史的な緊張関係
これはマスクがSECと対立した初めてのケースではありません。昨年10月、SECはマスクがサンフランシスコのオフィスで予定されていたインタビューに出席しなかった後、訴訟を起こしました。マスクはSECの行動を、サブポエナを通じた嫌がらせとして説明しており、これはTeslaのプライベート化に関する2018年のツイートに関する訴訟を含む長年の争いに起因しています。マスクはその事件を20百万ドルの罰金を支払い、ツイートを投稿する前にTeslaの弁護士による確認を受けることに同意することで和解しました。
